КАС02-22

Дело№ КАС02-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в со­ ставе:

Председательствующего:

Федина А.И.

членов коллегии:

Пирожкова В.П.

Пелевина Н.П.

с участием прокурора:

Федотовой A.B.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 5 марта 2002 г. граж­ данское дело по жалобе Грачева С В . на решение квалификационной колле­ гии судей военных судов Московского окружного военного суда от 13 нояб­ ря 2000 года и решение Высшей квалификационной коллегии судей Россий­ ской Федерации от 13 марта 2001 года о прекращении полномочий судьи по кассационной жалобе Грачева С В . на решение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2001 года, которым в удовлетворении жалобы заявителю отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения Грачева С В . , поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав за­ ключение прокурора Федотовой A.B., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

установила:

Грачев С В . с 1998 года работал судьей Курского гарнизонного воен­ ного суда, решением квалификационной коллегии судей военных судов Мо­ сковского окружного военного суда от 13 ноября 2000 года, оставленным без изменения решением Высшей квалификационной коллегии судей Россий­ ской Федерации от 13 марта 2001 года его полномочия судьи прекращены в связи с совершением поступков, позорящих честь и достоинство судьи и умаляющих авторитет судебной власти.

Не согласившись с такими решениями, Грачев С В . обратился в Вер­ ховный Суд РФ с жалобой, в которой просил отменить решения квалифика­ ционных коллегий, ссылаясь на то, что поступков, позорящих честь и досто­ инство судьи он не совершал.

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Грачев С В . ставит вопрос об отмене судебно­ го решения, ссылаясь на ошибочность вывода суда о наличии доказательств, которые бы свидетельствовали о совершении им (заявителем) поступков, по­ зорящих честь и достоинство судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кас­ сационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

В соответствии с п.п.9 п.1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в Россий­ ской Федерации» полномочия судьи прекращаются в случае совершения по­ ступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет Судебной власти.

Верховный Суд РФ признал установленным, что 4 сентября 2000 г.

Грачев С В . убыл в служебную командировку в город Белгород для рассмот­ рения уголовного дела в отношении Ободенко О.В.

Находясь в командировке, Грачев С В . систематически пьянствовал, допускал грубые оскорбительные высказывания в адрес секретаря судебного заседания Аноприевой Е.В., которая отказалась распивать вместе с ним спиртные напитки и пыталась пресечь его дальнейшее пьянство.

Начав судебное заседание по уголовному делу в отношении Ободенко О.В. 6 сентября 2000 г., 7 сентября 2000 г. Грачев С В . по причине нахожде­ ния в состоянии алкогольного опьянения не смог продолжать судебный про­ цесс и объявил перерыв до 14 часов этого дня, а затем и до 10 часов 8 сен­ тября 2000 г.

Кроме того, по прибытии из командировки Грачевым С В . было пред­ ставлено Председателю Курского гарнизонного военного суда решение по гражданскому делу Терехова и других от 8 сентября 2000 г., однако, в этот день каких-либо судебных заседаний по рассмотрению дел не проводилось и протокол по гражданскому делу изготовлен в нарушение норм гражданского процессуального законодательства (л.д.39-40 т.1).

Свидетель Аноприева Е.В. подтвердила в суде, что в период с 4 по 8 сентября 2000 г. она вместе с судьей Грачевым С В . находилась в служебной командировке в г.Белгороде, где Грачев С В . употреблял спиртные напитки, в связи с чем 7 сентября 2000 г. не смог продолжить судебное разбиратель­ ство и объявил перерыв сначала до 14 часов этого дня, а затем и до 10 часов 8 сентября 2000 г.

Во время употребления Грачевым С В . спиртных напитков в войсковой части 2394 она предложила ему пойти в гостиницу, где они остановились, в ответ на что он стал оскорблять ее.

О случившемся она доложила Председателю Курского гарнизонного военного суда Братченко В.И. и написала объяснительную.

Личных неприязненных отношений у нее к судье Грачеву С В . нет и оснований для оговора также не имеется.

Гражданское дело по жалобе Терехова А.Б. и других военнослужащих в войсковой части 2394 8 сентября 2000 г. они не рассматривали.

Судья Грачев С В . в день возвращения в г.Курск, находясь на автово­ кзале сказал, что если возникнет вопрос по делу Терехова А.Б. и других, то дело рассмотрено.

Протокол судебного заседания по гражданскому делу по жалобе Тере­ хова А.Б. и других она оформила, когда решение суда вступило в законную силу и дала на подпись судье Грачеву С В . , который его подписал.

Из показаний свидетеля Братченко В. И. председателя Курского гар­ низонного военного суда следует, что 11 сентября 2000 г. секретарь судеб­ ного заседания Аноприева Е.В. пришла к нему с жалобой на поведение су­ дьи Грачева С В . в командировке, который злоупотреблял спиртными на­ питками, 7 сентября 2000 г. не смог продолжить процесс, оскорблял ее. На­ кануне 9 сентября 2000 г. судья Грачев С В . докладывал ему о результатах командировки в г.Белгород о рассмотрении уголовного дела в отношении Ободенко О.В. и гражданского дела. Никаких претензий к секретарю судеб­ ного заседания и срыву процесса 7 сентября 2000 г. в связи с болезнью Аноприевой Е.В. судья не высказывал.

Из объяснений Аноприевой Е.В. он узнал, что рассмотрения граждан­ ского дела в расположении войсковой части 2394 по жалобе Терехова А.Б. и других не было. Оснований не доверять объяснениям Аноприевой Е.В. у не­ го не имелось.

Судья Грачев С В . был неоднократно замечен в употреблении спирт­ ных напитков, в том числе и в рабочее время.

Свидетель Мягков Э.Э. заместитель председателя Курского гарнизон­ ного военного суда пояснил суду, что в связи с рассмотрением вопроса в отношении судьи Грачева С В . в квалификационной коллегии судей он со­ ставлял служебную характеристику на судью.

В характеристике он отметил, что в начале службы в военном суде Грачев С В . проявил себя с положительной стороны, а начиная с весны 2000 г. изменил отношение к работе, стал допускать употребление спирт­ ных напитков в рабочее время.

В судебном заседании обозревалось уголовное дело по обвинению Ободенко О.В., которая осуждена приговором Курского гарнизонного воен­ ного суда от 8 сентября 2000 г. по ч.З ст.ЗО и п.«в» ч.2 ст. 159 УК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что рассмотрение дела на­ чато 6 сентября 2000 г., судебное следствие окончено в этот же день и объ­ явлен перерыв до 8 сентября 2000 г., когда суд заслушал судебные прения, последнее слово подсудимой и удалился на совещание для постановления приговора и провозгласил приговор по делу.

Никаких данных о том, что рассмотрение уголовного дела 7 сентября 2000 года не состоялось по болезни секретаря судебного заседания Ано­ приевой Е.В. в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правиль­ ному выводу об обоснованности оспоренных решений квалификационных коллегий, признавших в действиях Грачева С В . совершение поступков, по- зорящих честь и достоинство судьи и умаляющих авторитет судебной вла­ сти.

Довод в кассационной жалобе о том, что свидетель Аноприева Е.В.

оговорила заявителя и, что 7 сентября 2000 года уголовное дело не рассмат­ ривалось в связи с ее (Аноприевой) болезнью, ничем не подтвержден.

Более того, на заседании квалификационной коллегии судей военных судов Московского окружного военного суда 13 ноября 2000 года сам Гра­ чев С В . подтвердил имеющее существенное значение утверждение Ано­ приевой Е.В. о том, что после отложения разбирательства по уголовному делу 7 сентября 2000 года Аноприева спустилась в столовую и встретила там Казакова (предложившего свои услуги по проезду состава суда на авто­ машине в войсковую часть для продолжения дела) и на вопрос последнего о самочувствии ответила, что чувствует себя нормально.

Поскольку показания свидетелей по настоящему делу последователь­ ны и взаимодополняют друг друга, оснований для вызова и допроса допол­ нительных свидетелей у суда не имелось.

Кроме того, материалы настоящего дела свидетельствуют о том, что 4 августа 2000 года в 17 час. 05 мин. (в период рабочего времени) у Грачева С В . была взята кровь на исследование и в крови обнаружено 2% этилового спирта.

24 октября 2000 года в 14-30 Грачев С В . находился в состоянии опья­ нения.

Сам Грачев С В . в объяснительной записке сначала утверждал, что по поводу причин отложения разбирательства по уголовному делу 7 сентября 2000 года его оговорили работники ФПС г.Белгорода в связи с мягкостью наказания, назначенного подсудимой Ободенко (материал, л.д.5).

Впоследствии заявитель стал утверждать, что его оговаривает секре­ тарь судебного заседания Анаприева Е.В.

Однако (как указано выше) никаких оснований не доверять объясне­ ниям Анаприенко Е.В. ни у квалификационных коллегий судей ни у суда первой инстанции не имелось.

По изложенным основаниям кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2001 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Грачева С В . - без удовлетворения.

А.И.Федин В.Н.Пирожков